Das BGer äussert sich erneut zur Ersatzfähigkeit von Anwaltskosten im Umfeld eines Prozesses. Es gilt die allgemeine Regel, dass der Ersatz prozessualer Anwaltskosten abschliessend durch das Prozessrecht geregelt wird (Art. 95 Abs. 3 ZPO), während vorprozessuale Anwaltskosten nach OR 41 ff. ersetzt werden können Nur wenn prozessbezogenes Verhalten als solches – und nicht das im Prozess zu beurteilende Ereignis – eine rechtswidrige Handlung darstellt, besteht ein bundesrechtlicher Anspruch gegen den Schädiger auf Ersatz der dadurch entstandenen Prozesskosten, wobei dieser Anspruch mit dem verfahrensrechtlichen Ersatzanspruch konkurriert.

Das Verhältnis zwischen verfahrensrechtlichem Prozesskostenersatz und Haftpflichtanspruch präzisiert das BGer im vorliegenden Urteil wie folgt:

4.4 Il s’impose de préciser la jurisprudence
rapportée ci-dessus relative aux rapports entre le droit de la
responsabilité civile et celui de la procédure civile: une action en
dommages-intérêts séparée ou ultérieure est exclue de manière générale
pour tous les frais qui s’incorporent aux dépens d’un procès selon l’art. 95 al. 3 CPC.
Cela concerne aussi les procédures et les domaines juridiques pour
lesquels une règle spécifique fédérale ou cantonale exclut que ces
dépens soient taxés et répartis conformément aux art. 105 al. 2 et 106 CPC
. En effet, les actions en dommages-intérêts accordées par le droit de la responsabilité civile, notamment par les art. 41 ou 97 CO,
ne sont pas disponibles pour éluder les règles spécifiques du droit de
procédure civile et procurer au plaideur victorieux, en dépit de ces
règles, une réparation que le législateur compétent tient pour
inappropriée ou contraire à des intérêts supérieurs. Dans le même sens,
un plaideur ne saurait obtenir par une action en dommages-intérêts, non
plus, les dépens que le juge du procès s’est abstenu d’allouer en
application de l’art. 107 CPC
. En revanche, quelles que soient les règles spécifiques en cause, l’art. 115 CPC garantit une réparation au plaideur dont l’adverse partie s’est comportée avec témérité ou mauvaise foi.
David Vasella

Posted by David Vasella

RA Dr. David Vasella ist Gründer von swissblawg und Rechtsanwalt und Counsel bei Walder Wyss. Er ist auf IT-, Datenschutz- und Immaterialgüterrecht spezialisiert, betreibt den Blog daten:recht und ist Lehrbeauftragter der Universität Zürich.